domingo, 21 de junio de 2009

Mi papá es el mejor porque...


…aperró conmigo a los 23 años.
…me enseñó el valor de la familia
…su corazón es mi hogar
…tiene una voluntad inquebrantable
…no hay algo que no sepa
…es comprometido y jugado
…siempre me cocina rico
…es un juez severo y sabe exigirme
…cuando todo falla, él no.
…es generoso, entregado y preocupado
…cree en mí más que yo misma
…me defiende como nadie
…sembró muchas de mis virtudes
…mis logros tienen mucho que ver con sus desvelos
…me ama incondicionalmente
…me apoya en lo que sea
…cuando oscurece, él hace salir al sol
…nunca ha dejado de educarme y protegerme
…me inspira respeto, obediencia, reconocimiento y admiración
…es el mejor amigo que alguien pueda tener
…es el as bajo mi manga

sábado, 13 de junio de 2009

Algunas consideraciones sobre la Toma en Derecho

"En los exámenes, responda con preguntas."


PLAGIO

Fui alumna del profesor Schuster el año pasado. Recuerdo de sus clases que si un alumno escribía las clases de un profesor, la autoría recaía en el profesor dado que al expresar oralmente la materia estaba usando su derecho a reproducción. El artículo 41 del que tanto se ha hablado estos días, efectivamente, protege al profesor del alumno.

Jimeno (tesista), según el propio Decano, pasó la materia del lenguaje oral al escrito. Eso para mi significa una mera transcripción. En ese sentido, Nahum conservaría la autoría de dichas clases. Y no habría mayor problema, en lo que a PLAGIO se refiere.

Sin embargo, fue el propio Decano quien luego en unas desafortunadas declaraciones en televisión recalcó que transcribir y sistematizar implicaba un esfuerzo intelectual y que se agregaron elementos nuevos por parte de quien está transcribiendo.

Si bien entendí las clases de mi profesor de propiedad intelectual, entonces estamos ante una nueva obra y por tanto la autoría de dicho material ya no recae exclusivamente en Nahum.
El problema que genera toda esta discusión es el siguiente:

¿Es aceptable que un alumno presente como tesis la mera transcripción de las clases de un profesor?

¿Es justo que ese nulo esfuerzo intelectual se traduzca en una nota 7.0?

Si esa transcripción implicó un esfuerzo intelectual, si el alumno agregó elementos nuevos y por ello se convirtió en una nueva obra distinta de la pre-existente...¿es éticamente correcto que el Decano no mencionara al inicio de su libro la tesis de Jimeno?

Todas estas preguntas tienen una sola y simple respuesta: NO.

Lo cierto es que Nahum no tenía escapatoria:

Decir que el tesista había transcrito sus clases era aceptar que evaluó con 7.0 una memoria en que la que Jimeno se demoró una tarde. Ya me imagino el panorama: Jimeno llamó por teléfono a la mejor alumna de su generación, le pidió el cuaderno de procesal y lo pasó a computador. Fin.

Aceptar que incorporó elementos nuevos (para zafarse de la mera transcripción) era aceptar que la obra ya no tenía una sola autoría, que estamos hablando de una obra distinta de la originaria y que, por lo mismo, sí debió pedirle autorización y nombrar a Jimeno en su libro - cosa que no hizo.
Por donde se mire no había salida que moralmente no pudiéramos reprocharle.
LEGITIMIDAD
El 28 de abril pasado se hizo un referéndum en la Escuela.
Se votaba "sí o no" a un amplísimo petitorio. Básicamente eran 4 puntos los que se sometían a votación: 1. Elaboración de un PDI, 2. Regularizar el claustro académico, 3. Democracia interna, 4. Renuncia de la administración.
El sí ganó por 1118 votos de un total de 1410.
El voto no tenía la opción: "si ganamos este referéndum, nos vamos a toma" Okay, entiendo que los de quinto subentendamos que era así. Pero a lo que voy es que al menos los mechones no tenían por qué entender eso.
La toma es una medida sumamente delicada que necesariamente tiene que ser apoyada por una mayoría ya que provoca profundos daños tanto a alumnos, profesores y a la imagen misma de nuestra querida Escuela. Según entiendo eso se hizo efectivo mediante el referéndum del 28.
El problema es que después de ése no hubo más. La legitimidad no es eterna, eso lo sabemos todos. La toma ya se bajó y esta es una deuda que no se saldó.
DEMOCRACIA
Este es el punto crítico de la toma. Por lo que pude ver, la mayoría compartíamos gran parte del contenido del petitorio...el problema fue que las minorías, las veces que fueron escuchadas, fueron tratadas mediante burlas, insultos y un gran etc.
Seguramente este CED pasará a la historia como uno de los mejores que haya tenido la Escuela, pero también se recordará que fue el menos democrático.
La toma, en 40 días, nunca se referendó.

La defensa que arguyen es que la idea era asistir a las asambleas de toma. Pero yo me pregunto, ¿quién se atreve a asistir si cuando piden la palabras los personajes anti-toma o comisión ortúzar, como se les llamo, no son escuchados y más aún, son insultados?

Las tomas se refenrendan, así ha sido siempre.

El viernes 12 de junio, asistí a la última asamblea de escuela (no de toma, como se le salió en un lapsus a Boric). Aylwin (vocero de la toma) hizo una declaración sumamente desafortunada. Tras la intervención de Zambrano (alumno detestado por gran parte del alumnado) señaló: "puede que tengas razón, pero nosotros tenemos la fuerza". La intolerancia de los tolerantes, qué más se puede decir...

TOMA
Muchas veces entré a Pio Nono 1 tomado. Puedo decir que fue una toma sumamente seria. Hubo grupos de trabajo para desarrollar el petitorio, hubo diversas charlas de los profesores más importantes de la Escuela, había gran cantidad de alumnos y la organización desde todo punto de vista era óptima.
Los baños estaban impecables, la cocina funcionaba y alimentaba a gran cantidad de alumnos. El patio estaba más limpio de que costumbre. Si bien había un desorden de proporciones, se justificaba dada la cantidad de personas que se quedaban en la Escuela. Lo primero que me llamó la atención fue la ley seca y la ley lúcida. Mis compañeros, re-buenos para carretear, se estaban tomando el asunto muy en serio. Pese a mi cara de niña buena la comisión de seguridad siempre me revisó el bolso y me pidió la tui, al entrar.
La toma fue lo que fue por ser una toma ñoña, ordenada y responsable. Todo ello y su petitorio, sin duda, estimuló a que muchos profesores y alumnos se sumarán a ella...asistieran a debatir, sacaran declaraciones públicas, enviaran cartas, etc.
No hubo día en que la toma no saliera en algún medio escrito o en la televisión, cuando LA Escuela se va a toma, lo hace en serio, con argumentos claros y sustanciales.

Cuando entré a la Escuela muchos profesores nos dijeron que era la mejor de Chile por sus alumnos. Hoy, después de 5 años, lo siento así.

Mis compañeros demostraron, una vez más, que no son clientes de su Universidad, que si las cosas andan mal no cambian el servicio...trabajan, gritan, patalean y se toman la Escuela para mejorarlo.
Las grandes Universidades funcionan así, con paros y tomas de vez en cuando. Es el caso, por estos días, de muchas Universidades en Francia.
El CED y los voceros se sacaron la mugre, qué duda cabe, todos los logros son gracias a ellos y a los alumnos creyeron y trabajaron con ellos. No serán muy democráticos pero seguramente la historia los absolverá.
LOGROS
La victoria visible del movimiento es la salida de Nahum. No podíamos tener un decano cuyo concepto de ética era pobre, cuyos deberes no cumplía a cabalidad y cuya actitud déspota impedía que la facultad funcionar como una universidad. Contrario a lo que muchas personas creen, pienso que él no fue linchado públicamente...él, con su actitud, se suicidó.
No creo que sea una mala persona, no veo que tenga malas intenciones y tampoco pienso que quiera algo malo para la Escuela. Lo que ocurre es que, como tantas veces ha pasado a lo largo de la historia, se lo comió el poder.
El petitorio se amarró con rectoría. El nuevo vicedecano lo aceptó y pretende trabajar en él.
Los logros que se puedan obtener a futuro dependerán del desarrollo del petitorio y de su incorporación. Son temas profundos de re-estructuración que requieren tiempo.